2021年6月26日上午《数据赋能政府治理》指数发布暨学术研讨会在线举行
6月26日上午,南开大学网络社会治理研究中心在线举办2021“数据赋能政府治理”指数发布暨学术研讨会。南开大学战略发展部副主任、网络社会治理研究中心主任王芳教授详细介绍了指标体系研发、数据收集与分析的过程,以及75个城市的评价结果??。南开大学社会科学系副部长王专主持会议。南开大学商学院院长白长红教授出席会议并致辞。来自南开大学、中国人民大学、中山大学、浙江工商大学、深圳市南山区数据管理中心、北京数博智云信息技术有限公司的六位专家学者出席了新闻发布会并进行了深入探讨学术讨论。中国青年出版总公司党委常委、副总编辑,中国青年杂志社副社长兼执行主编林玉红博士列席了会议。
指数研究结果显示,在75个城市中,北京、上海、成都、武汉、重庆位居前五。杭州、深圳、广州、西安和宁波紧随其后。如图1所示,值得注意的是,前十名城市的中西部地区占据了三个席位。与贵阳一起,西部中心城市发展势头强劲。与去年的排名相比,天津有了很大的提升,在数据驱动的社会治理方面排名第14位。
图1:数据赋能城市政府总分前25位城市治理城市
据悉,南开大学“数据赋能政府治理”指数已连续三年发布。与前两年相比,今年的指标体系发生了重大调整,从以往注重政府效能评价转向更加注重政府治理的内部指导。 2021年指标体系包括社会治理、公共服务、保障保障、公众参与4个一级指标和12个二级指标。三级指标由去年的24项增加到33项,新增三级指标包括智慧生态、应急管理、智慧医疗、智慧养老、农业救助、科技信息、谣言处理、个人隐私保护等。指标调整基于VFT评价思想,反映了党的十九届四中全会和国家十四五规划提出的重点发展方向,提高了数字化水平。经济、数字社会、数字生态、技术创新等指标数量。
从总分来看,东部城市的表现普遍优于中西部城市,如图2所示。随着西部中心城市成都、重庆、西安的不断进步与贵阳相比,中西部地区的差距一直在缩小。区域内东部存在少数得分较低的“尾随城市”,中部地区城市整体差距较小,西部城市两极分化严重。
图2:数据赋能的城市政府治理跨区域对比
从城市行政级别来看,直辖市和省会城市的表现明显优于非省会城市。在非省会城市中,只有深圳和宁波进入前十。最明显的梯度差异存在于城市的“各条线”之间。如图3所示,新一线城市、一线城市、二线城市与其他城市之间存在显着的梯度,这意味着数据赋能的政府治理水平可能与政府治理水平有关。城市经济发展。
图3:数据赋能各级城市政府治理对比
从一级指标的表现来看,总分排名前25位的城市在社会治理和保障保障两个维度上表现良好。公众参与度有所提高,公共服务得分略有提高。低,如图4所示。这意味着,未来我国大中城市要进一步加强数据在提高公共服务效率和质量方面的应用。从区域分布看,东中西部地区社会治理和公共服务梯度明显;公众参与维度存在梯度,但差距较小;在保障支持方面,西部城市的平均得分要好于中部地区。东、西、中梯度下降趋势。
图4:一级指标得分对比
如图5所示,75个城市中,北京、上海、武汉、贵阳、广州社会治理排名前五;北京和上海在公共服务方面遥遥领先;宁波、北京、上海在保障支持方面位居前三 在公众参与方面,中西部城市表现突出,重庆、唐山、成都位居前三。
图5:各指数排名前25的城市
<当前,数据已成为经济社会发展的战略资源。它不仅是政府治理的环境,也是政府治理的工具和对象。王芳教授表示,数据增强政府治理评价的意义在于动态引导政府关注数据的价值和局限性,对准标杆,补齐短板,不断提高政府数字化治理的有效性。经过三年的数据收集和分析,南开大学网络社会治理研究中心的指标研究团队也发现了一些值得研究的新问题。未来,团队将就如何更好地发挥数据在政府治理中的作用进行学术研究。 ,并将持续优化评价指标体系,持续推出南开“数据赋能政府治理”指标。文章来源:《南开管理评论》 网址: http://www.nkglplzz.cn/zonghexinwen/2021/0627/409.html
南开管理评论投稿 | 南开管理评论编辑部| 南开管理评论版面费 | 南开管理评论论文发表 | 南开管理评论最新目录
Copyright © 2021 《南开管理评论》杂志社 版权所有 Power by DedeCms
投稿电话: 投稿邮箱: